эксклюзив
«Идеей зомби» назвали авторы статьи, опубликованной в издании Environmental Research Letters, стратегию повышения эффективности водопользования. В статье, опубликованной в журнале, международная исследовательская группа рассмотрела более 200 вспомогательных научных статей и пришла к выводу, что внедрение технологии в качестве водосберегающего метода повышения эффективности орошения на самом деле несет вред и может фактически усугубить нехватку воды, сообщает phys.org.
«Инвестиции в повышение эффективности водопользования могут фактически увеличить местное потребление воды и способствовать истощению водоносного горизонта, — сказал соавтор Адам Лох, доцент Центра глобальных продуктов питания и ресурсов Университета Аделаиды. — Мы знаем это десятилетиями, но, несмотря на это, идея сохраняется и процветает».
Исследователи предполагают, что некоторые из ключевых игроков, которые постоянно поддерживают «идею зомби», включают тех, кто продает оборудование для повышения эффективности водопользования; политиков, которые предпочитают простые популярные решения; и инвестфонды, которые хотят быстрых денег.
«Мы не понимаем ограничения применения технологий, которые в лучшем случае могут обеспечить экономию от 10 до 20% в идеальных условиях, и где сэкономленная вода часто используется в новом производстве», — сказал д-р Дэвид Адамсон, соавтор из Центра глобальных продуктов питания и ресурсов Университета Аделаиды.
«Большинство фермеров не решают инвестировать в эти технологии без финансовой поддержке, такой как субсидии, потому что они знают ограниченность этих систем и их способность предоставлять дополнительные преимущества», — отметил Дэвид Адамсон.
Этот результат постоянно наблюдается по всему миру, и это вызывает растущую озабоченность в засушливых регионах, которые использовали свои невозобновляемые запасы воды, в том числе и из подземных источников для поддержания сельскохозяйственного производства.
«Это неудобная правда, что модернизация, рекламируемая как средство для повышения эффективности использования воды, на самом деле ее не экономит», — сказал д-р Адамсон.
Итак, почему некоторые правительства продолжают поощрять капельное орошение? Авторы предлагают несколько причин, среди которых корпоративные стимулы к продаже оборудования и тот факт, что фермеры хотят получать субсидии (в некоторых странах компенсации доходят до планки в 90%), предоставляемые правительствами.
«Финансовая помощь помогла бы перейти на более ценные многолетние культуры (например, миндаль) и увеличить местное производство, не понимая риска будущей нехватки воды из-за засух и изменения климата», — сказал д-р Адамсон. Такой вариант сработает только в краткосрочной перспективе. Но это подвергает большей уязвимости сельское хозяйство и росту задолженности агропредприятий, особенно когда происходят засухи. А их в будущем засухи станет больше».
Доказательства того, что повышение эффективности орошения, как правило, приводит к увеличению потребления воды, по-прежнему игнорируются.
«Нам нужно распространить информацию о том, что модернизация и другие субсидируемые инвестиции в ирригацию не являются панацеей для сохранения водных ресурсов и поддержания наших систем сельскохозяйственного производства в будущем», — заявил Адам Лох.
Фото — pexels.com
Интересна тема? Подпишитесь на персональные новости в Я.ДЗЕН | Pulse.Mail.ru | Я.Новости | Google.Новости.
